搜索

爱液压论坛

查看: 1121|回复: 53

再论数字液压与电液伺服

   关闭 [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-7 10:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-5-6 14:37:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
    本帖最后由 贝贝 于 2019-5-6 14:50 编辑

    以前做项目时做过一次仿真,伺服阀采用非线性建模,仿真结果与实测结果很接近,好多人还以为我故意凑参数呢。基于我的模型,我将PID参数调整为1来模拟数字液压的特性,PID参数为15是我原来的仿真参数,可以看看两者的差异。负载特性为弹性负载。感兴趣的人我可以邮箱共享我的模型。最下面第三个图形为matlab下的仿真模型。
    在另一个帖子,论数字液压和车辆液压转向器中已经说明了,所谓的数字缸,本质就是步进电机+机液伺服机构,步进电机仅仅是输入,它不会改变系统本身的特性,且YSX在别的帖子也说明过,超过一定数值后,所谓的数字缸是连续平稳的输出,故在此我就直接输入一个模拟信号,频率25HZ,振幅1mm。
    所有参数全部真实,以本人人格担保。
    从输出曲线看,由于数字液压的增益固定,补偿能力较弱,故其幅值衰减到了0.6mm,已经超过-3dB了,从系统响应角度来说,已经是无法正常工作了。而电液伺服仍然能到0.8mm
    对比而言,数字液压此时已经无法跟踪25Hz的响应,而电液伺服任然具有良好的跟踪特性

    再论数字液压与电液伺服

    再论数字液压与电液伺服

    再论数字液压与电液伺服

    再论数字液压与电液伺服

    再论数字液压与电液伺服

    再论数字液压与电液伺服
    回复 论坛版权

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2015-2-17 03:29
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-5-6 15:52:36 | 显示全部楼层
    又多了一个靠仿真而非事实下结论的。
    来自苹果客户端来自苹果客户端
  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-7 10:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-5-6 16:09:35 | 显示全部楼层
    怎么也比没有理论支撑光说大话的要靠谱
    事实上,同等配置情况下,电液伺服肯定会比固定增益的数字液压要快

    该用户从未签到

    发表于 2019-5-6 16:40:11 | 显示全部楼层
    这很好,仿真结果肯定不如伺服。我不是说了吗,不用斩尽杀绝,数字液压能能满足绝大部分用户的要求足也。必须留一块让那些专家权威去自娱自乐。另外,我的1000赫兹你能仿真一下,看你的伺服系统是什么水平。
    其实PEN先生比你的仿真强多了,传了多少视频上来,还有前馈、5个时间常数等等,还加了大量的数学公式和模型,但就是做不到5微米的步进运动,就是做不到1丝米每秒的匀速运动。就是做不到指哪打哪的精确速度控制和位置控制。至于跟随误差,你不用仿真,我根本就不关心引导线,因此也不存在与谁的误差,我输出的波形满足要求就可以了,用户也不关心引导线,也不关心什么跟随误差,就拿你仿真的结果说吧,如果用户希望也达到0.8,他只需将振幅加到1.2或更高,或者提高点油压,就能输出0.8的振幅了。就满足了用户的使用要求。比如振动筛之类。关于超高频,我们采用另外的方法已经实现了1000赫兹。你能做到吗?
  • TA的每日心情
    开心
    2015-2-17 03:29
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-5-6 17:00:28 | 显示全部楼层
    贝贝 发表于 2019-5-6 16:09
    怎么也比没有理论支撑光说大话的要靠谱
    事实上,同等配置情况下,电液伺服肯定会比固定增益的数字液压要快 ...

    无论任何系统其频率响应均与其所有环节的累计滞后时间构成反比关系。大家可以对比一下,油缸运动通过传感器检测、电脑程序扫描、算法计算(这里暂且认为控制算法和参数准确高效)、力矩马达响应调节输出、机液闭环推动主阀芯、阀口开闭这个过程,对比油缸运动通过机械直接推动阀口开闭哪个更快?显然是后者环节少速度快且更直接精准,而后者就是一体式数字液压的关键优势所在。这么直观的问题居然有人想不明白?亿美博数字液压正是因其通过机械反馈具有比伺服阀和阀控数字液压更快速、准确、有效的反馈,使其体现出更高的频响范围和精度(高频响也是高精度的基础),这也是被亿美博在大量实际应用案例中验证的结论。例如:亿美博采用数字缸驱动控制的20辊硅钢薄带轧机板厚自动控制系统的成功应用,实现取向硅钢薄带成品0.049毫米±3微米的控制精度,这是原本仅有较高频响伺服阀才能胜任的领域。关于具体理论依据的表述早已在上世纪80年代初杨世祥教授发表的论文中关于数字液压缸传递函数中有了详述,这里不再赘述。

    以上这段文字在亿美博官网上已经有很长一段时间了。http://www.hydraulic.com.cn/aspcms/about/about-68.html

    该用户从未签到

    发表于 2019-5-6 17:11:20 | 显示全部楼层
    本帖最后由 Use 于 2019-5-6 17:17 编辑

    这很好,仿真结果肯定不如伺服。我不是说了吗,不用斩尽杀绝,数字液压能能满足绝大部分用户的要求足也。必须留一块让那些专家权威去自娱自乐。另外,我的1000赫兹你能仿真一下,看你的伺服系统是什么水平。
    其实PEN先生比你的仿真强多了,传了多少视频上来,还有前馈、5个时间常数等等,还加了大量的数学公式和模型,但就是做不到5微米的步进运动,就是做不到1丝米每秒的匀速运动。就是做不到指哪打哪的精确速度控制和位置控制。至于跟随误差,你不用仿真,我根本就不关心引导线,因此也不存在与谁的误差,我输出的波形满足要求就可以了,用户也不关心引导线,也不关心什么跟随误差,就拿你仿真的结果说吧,如果用户希望也达到0.8毫米,可以将振幅调到1,2毫米,或者将油压提升,都能达到0.8毫米,满足用户要求。至于落后引导线多少?用户根本不关心,用户看实际运行曲线,不关心引导线。就像你座高铁去上海,你即使在最后车厢,与车头(你们的引导线)落后 好多相位,有关系吗?
    1000赫兹的振动,我们采用另外的方法实现了,你用传统伺服试试?
  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-7 10:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-5-6 17:34:45 | 显示全部楼层
    你说的振动,那能叫振动吗?都不知道振幅多少,都不能确定什么波形?用开环控制方式做,你能我也能
    来自苹果客户端来自苹果客户端
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-7 10:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-5-6 17:36:59 | 显示全部楼层
    2000赫兹我也能仿真,跟你们学着,反正又不上税,怕啥
    来自苹果客户端来自苹果客户端
  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-7 10:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-5-6 17:38:19 | 显示全部楼层
    不只是仿真不如伺服,真实比拼也肯定不如伺服
    来自苹果客户端来自苹果客户端
  • TA的每日心情
    开心
    2015-2-17 03:29
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-5-6 17:53:55 | 显示全部楼层
    贝贝 发表于 2019-5-6 17:38
    不只是仿真不如伺服,真实比拼也肯定不如伺服

    又是这种抬杠有意义吗?我不是说了吗,亿美博这些成功应用贝贝用伺服只要能做出一个来,就说明贝贝的水平不低,能超过数字液压,任由贝贝贬低数字液压,但咱别一个都做不出来,还要用嘴逞强。
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    • 恒立液压铸造二期项目顺利运行
    • 恒立液压产业化成果掀起进口替代浪潮 为工
    • JIS_B_2351英制管螺纹O形圈密封油口尺寸
    • 加大关键共性技术攻关 湖南数字液压产品创
    • 亿美博数字液压闪耀长沙工程机械展,工信部