在液压系统驱动，高速方案和低速方案的优缺点以及使用场合？

wangzd847 · 发表于 2014-10-13 13:31:59

如题：在液压系统驱动，高速方案（高速马达＋减速器）和低速方案（低速马达）的优缺点以及使用场合？

xiaoshxin · 发表于 2014-10-13 21:22:09

直观来说：低俗方案剩空间，纯柔性传动，冲击少
高速方案效率高

w00m · 发表于 2014-10-14 10:55:59

低速方案成本高，体积大。高速方案需减速提高扭矩，可选择范围大。

w00m · 发表于 2014-10-14 10:56:00

低速方案成本高，体积大。高速方案需减速提高扭矩，可选择范围大。

吸铁石 · 发表于 2014-10-15 11:56:09

本帖最后由吸铁石于 2014-10-15 11:57 编辑

　　高速方案的输出也是低速，而低速方案输出本来就满足了，功用上没什么差别。如果撇开减速器，那同样的功率，高速马达体积要明显比低速马达小得多，成本也通常低得多。但是它离不开减速器，加上同样功率的减速器，体积、成本又不占多少优势了，所以当低速直驱方案出来后，体积和成本减小到一个临界状态后，市场便对低速方案报以热烈欢迎了，因为总体上体积小、成本也能接受、过载能力强，而且传动结构和保养也简单多了，效率也处于市场可接受水平，而且随着材料、设计、加工水平的提高，其性能还在不断提升，无论是过去还是将来看，它的市场也会越来越大。

xiao70ni8 · 发表于 2014-10-15 12:56:51

之前我跟同事也聊过这个问题，也与知名供应商的技术人员讨论过一些：
1、空间问题：其实楼上几位说的高速方案省空间的问题有些片面，事实上应该是高速方案省径向空间，低速方案省轴向空间，有些场合低速大扭矩马达比高速马达+减速机更有空间优势
2、成本方面：这个真心不好比较，一些供应商说其实差不多
3、性能方面：1 高速方案配比灵活，流量压力应用范围广，产品也多，容易实现变量调节等这点优势明显
2低速大扭矩马达性能稳定，一半用在长时间简单动作，工作环境恶劣的工况中。
个人见解：欢迎前辈们拍砖和补充

rockyzong · 发表于 2014-11-3 09:36:40

项目低速方案高速方案
结构与安装条件简单,质量轻,安装比较灵活,常用于分置式方案一般比较复杂,庞大,安装部位受限制较多
总效率在同等布置方案时较高略低,因有减速器损失
启动和低速运转性能较好一般较差
匹配适应性受到马达排量的有效规格限制,有时不得不制造专用马达,通用性较差用标准马达通过改变减速器传动比可与多种工况要求匹配,马达通用性好
变矩范围多采用定量马达,变量马达种类较少且变量范围有限,变矩范围较小(柱塞式通常可变量) 可以用变量马达和改变减速器传动比(机械变速器)的方式获得大的变矩范围
设置机械制动器,离合器的可能性可装制动器,但由于须承受较大的制动转矩,比较笨重,某几种低速马达有空载自转能力(自由轮) 可在减速器中设置制动器或离合器,装于高速轴上的制动器体积较小,实现”自由轮”工况较困难(要采用”零排量”马达或设置专门的离合器)
马达受力情况除承受转矩负荷外,往往还须承受工作机的径向和轴向力,弯矩,受力条件较恶劣一般有减速器承受工作机的径向和轴向力及弯矩,马达仅承受转矩负荷,受力条件较好
低速稳定性采用内曲线柱塞马达时良好，稳定转速可低于1rpm 取决于减速比，高速马达稳定转速下线一般为150-250rpm
噪音水平很低高
调节品质良好，因直接传动且转动惯量小较差，因齿轮等有啮合间隙，且折算到减速器输出轴的当量转动惯量大
其它低速马达和变量泵制造工艺差别较大,生产批量一般较小,马达售价较高.但由于省去机械减速器, 总成本未必高于高速方案高速马达与变量泵制造工艺相近,便于组织大批量生产,马达较便宜,但需要附加减速器费用

rockyzong · 发表于 2014-11-3 09:40:24

项目低速方案高速方案

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

在液压系统驱动，高速方案和低速方案的优缺点以及使用场合？

相关帖子

浏览过的版块