液压缸的技术条件的问题

最近翻看液压缸的技术条件，液压缸的内泄漏评判标准容易理解，可是对外泄漏的环节觉得疑问有点大，第一，判断标准不明确，
第二，几万次的动作试验，检验的成本是不是有点太高了。
具体看附件，大家发表一下看法。

你这是把检验和试验弄混了。

想保险万无一失就这样，想经济就抽样检甚至免检

大多数的液压缸单位是怎么操作的呢？想了解一下情况?

标准总是严格的，实际是含糊的！

大哥，大批量新产品开发寿命试验会有这个过程，可是产品定型了，新产品出厂检验不会这个做吧。
再说了，液压缸大批量的情况不是大多数。大部分的液压缸是非标的。客户的大油缸总共定一个，也许几年就是一个。这个情况新产品检验是什么情况？兄弟不才，只是看了这个液压缸技术条件，要用到这样的类型产品上检验外泄漏，不知道怎么怎么操作了，想了解大多数企业油缸产品的外泄漏判断标准实际上是如何执行的。特别是国外是怎么检验的。希望有见识的大哥指点！

本帖最后由 吸铁石 于 2016-3-5 08:43 编辑

　　同学，如果你觉得改进了某项工艺后，成本降下来了，但寿命试验仍能达到这个标准，那你要不要实实在在地做给大家看，还是信口保证？这就是万无一失，但多数情况下，技术水平有限，无法取得突破，就只有在前人的已经成熟经验的基础上仿制，那你非常明白自己的水平无法取得突破，再做这个试验也肯定突破不了前人的纪录，白搭的事情谁也不会干，而买家如果大批量采购，一般都会要你提供这个的试验数据，(假设因水平不突出，所以你的成本比同行高，所以)你顾忌成本就只有造假，然后就看人家买不买账。回过头来看，很多技术进步就关键看你肯不肯付出，如果随波逐流，最多运气好点有点小成就，成不了大器的。

      试验是对“产品”对象性能的测试而做评估，是产品的开发阶段。检验则是产品的生产阶段，是对达到性能的把控。如果是单件生产，或考虑到产品在使用时失效可能带来的严重后果，检验只有采取试验的方法，是全性能的。如果是批量生产，考虑到成本，检验显然不能采用完全试验的方法，而是通过生产的过程的管理和检查来保证。其中满足性能的关键工艺或零部件作为重点检查来控制。检验只是这一过程由专职人员完成的一环。如果说试验是百分之百的性能保证，检验所能给予的则是概率性的，这也是无奈的。

学习了，谢谢你的专业解答。假如在非标行业进行试验的方法进行检验，那生产成本是巨大的。就拿油缸做个例子，假如是航空，航天，军工等重要场合的非标液压缸会用这个方法，一般的民用，不是很总要的工业用途将是没有办法进行的。就几万次的动作试验的成本就可以做几个液压缸了，出差时了解了一下大部分的小企业是不会按这个做的，有的也是象征性的做一下，否则也没有办法生存了。但是批量的，一般也是上一点规模的企业新产品是会做试验的。

国内基本抽检，还i跟质检责任心有关