讨论：伺服系统怎样精确的控制速度和位置？

No. What you said is not my view. My view is, there is not any perfectly exact equations, but usefull and suitable equations. So the choice of equations should following the mission, how accuracy do you need for  your control system . Low accurate system need simplified equations, but high accuracy need more complex equations. Without accuracy requirements, I don't konw which equation is suitable.

非常同意这种观点。

关于数字液压，我们不仅拿出详细论述的论文、国家组织的测试和鉴定、用户出具的使用意见等，还包括实际应用的视频、产品原理动画等，可谓是应有尽有的全方位讲述了数字液压技术，完全符合技术论坛所应该有的技术讨论规则。

不过有些人一开始就假借讨论技术名义一边扣帽子打棒子，一边不断探究技术核心Knowhow企图剽窃，在剽窃未能得逞后，就开始耍赖撒泼，企图用明眼人一眼就看穿的方法来混淆视听，这种低劣的做法导致技术讨论走了样，因此我们终止了与其无意义的纠缠。

在此我们向参与讨论的很多关心技术的人们道歉，无论我们对错都让大家耽误了宝贵的时间。我们愿意真诚的与大家就技术问题继续沟通，努力不再浪费更多的时间与无意义的人纠缠。


同时我们也奉劝有些人努力做好自己的事情，多些正能量，行业人彼此抬爱相互支持，共同把中国人应该做好的事情协力推进。


数字液压技术希望能带给行业伙伴更多的机会与利益，共同推动制造业迈向信息化与智能化。

本帖最后由 数字液压 于 2017-12-20 14:20 编辑

支持这个观点。

如果用穷尽的方程式来描述一个被控对象试图提高其受控精度，可能带来两个问题：1、高昂的成本；2、损失了控制系统的适应能力，如果被控对象稍有不可预知的变化，例如泄漏，可能整个控制系统就失效了。因此：没有完全精确的方程，但有有效的和合适的方程即可。所以方程的选择应该遵循任务需要，要看你的控制系统到底需要多高的精确度来确定。低精度系统需要简化方程，但高精度需要更复杂的方程组。

就如同PID算法一样，将多种多样复杂的控制方法，最终收敛为一个简单通用的P+I+D，人们只要掌握这个基本公式，大量实用系统即可满足控制精度要求，稍复杂一些的非线性系统或者惯性系统，只要在取值上稍作处理，依然可以满足绝大多数应用需求。解决实用问题应遵从大道至简原则，与学术研究可能刚好相反。

数字伺服测试曲线

这是负载大幅度变化情况下的运行曲线，两条线的差就是滞后量。

技术讨论的目的是寻找最佳控制方法，也是互相交流的一个机会，不能固步自封，互相学习才是目的。

我看了两个测试曲线，基本要有200ms的延时，请问大神们，这样大的延时在伺服系统还能用吗？

这是最简单廉价的数字伺服系统，即装即用。专门解决速度控制和位置控制和同步控制，如果用于同步，速度同步精度应该在0.2-0.5%，位置精度大约在0.1-0.5mm之内，关键是性价比极好。估计是进口全套价格的五分之一左右，并且没有调试工作量。油缸行程可以做到0-5米，传感器装在油缸内，调速范围1000-5000倍。

欢迎传一条伺服系统长行程速度控制和位置控制的测试曲线上来，便于学习。

这个控制效果,不需要上伺服系统,开环比例阀+PLC可以控制到这个效果