搜索
查看: 5195|回复: 7

由派克 FAPC 联想对比到 BUCHER 的 CINDY 平衡阀

  [复制链接]
  • 打卡等级:无名新人
  • 打卡总天数:1
  • 打卡总奖励:8
发表于 2015-4-10 23:06:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

我不是一个谦虚的人,这是我的坏毛病,大家别喷我啊!

CINDY 的平衡阀大家比较熟知,市场上取名为“流量控制型”平衡阀,把其他的归类为“压力控制型”,比如SUN,布赫资料下方的两个应用举例,看后大家有何想法?其实,我个人认为和派克的 FAPC 其实异曲同工,原因:
1,座阀....................保压,零泄漏,负载保持
2,负载下降的速度,只和阀的“开口”有关系,不随着负载变化而变化,所以他们都是“流量控制型”
3,区别在于 FAPC 把电比例做进了阀芯里,形成整体,CINDY 可以 机 / 电 / 外控 组合选择

以往的难度在于,有压力补偿的流量阀,由于是滑阀阀芯,不能保持负载,能保持负载的 2位2通 座阀比例阀 没有“零泄漏的压力补偿器”与之配套使用,故而下降速度不稳定,受负载变化影响!

而 FAPC 和 CINDY 则在阀芯上都做到了“座阀结构,保持负载”,都有一个与座阀阀芯相配套的“零泄漏的压力补偿器”!



由派克 FAPC 联想对比到 BUCHER 的 CINDY 平衡阀

由派克 FAPC 联想对比到 BUCHER 的 CINDY 平衡阀

由派克 FAPC 联想对比到 BUCHER 的 CINDY 平衡阀

由派克 FAPC 联想对比到 BUCHER 的 CINDY 平衡阀

由派克 FAPC 联想对比到 BUCHER 的 CINDY 平衡阀

由派克 FAPC 联想对比到 BUCHER 的 CINDY 平衡阀
  • 打卡等级:伴坛终老
  • 打卡总天数:3236
  • 打卡总奖励:9396
发表于 2015-4-11 11:51:30 | 显示全部楼层
整合度太高,部件越精密。我觉得平衡阀这种动作频繁的部件还是简单点好(关于平衡阀阀芯的动作情况可查一下相关资料和论文)。使用平衡阀的地方都是有负负载的,尤其是垂直负载,一旦平衡阀失效就是事故,而不是故障。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-4-20 23:27:16 | 显示全部楼层
我大概看了一下,有如下疑问
1.FAPC阀有压力补偿器,CINDY阀没有;
cindy阀的先导活塞、主阀芯都是由半桥控制,何来压力补偿器?请指教。
2.“负载下降的速度,只和阀的“开口”有关系,不随着负载变化而变化”
这句话,对FAPC可能成立,但对CINDY阀来说,我觉得不成立。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-4-20 23:33:18 | 显示全部楼层
6.jpg 先导油口压力20bar,保持不变,意味着控制活塞开度不变,即先导阀芯开口不变
7.jpg
8.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-4-20 23:37:02 | 显示全部楼层
图7,先导压力20bar,负载压力10s内从0到100bar
图8,先导阀芯,主阀芯的开度,保持基本不变,意味着“开口不变”
图9,当负载压力10s内从0到100bar时,流量有很大变化,
鉴于以上原因,楼主说得“负载下降的速度,只和阀的“开口”有关系,不随着负载变化而变化”,我有些疑问
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-4-20 23:39:09 | 显示全部楼层
9.jpg 10.jpg
CINDY阀剖面图,及AMESIM仿真模型图

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-4-20 23:40:23 | 显示全部楼层
非要说CINDY阀有补偿的话,也仅仅是个补偿液阻而已,它是没有补偿阀的。
以上是我个人理解,请楼主批评指教!
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • 打卡等级:偶尔看看
  • 打卡总天数:73
  • 打卡总奖励:255
发表于 2015-9-25 16:44:45 | 显示全部楼层
平衡阀不是只能进行压力控制么?怎么能进行流量控制呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则