从回复看画图工的水平

十年误国

昨天有个请教的，如图。实际上这就是做个千斤顶，只是行程长，五米。

十年误国

那咱是怎么回复的，上图。一上来，就要简化， 要求搞成柱塞缸，简单。然后呢，考虑的是功耗，提出能不能把速度搞慢点，因为速度慢一倍电机就会小一倍。最后储能器方案，考虑的还是功耗，因为当时我没计算电机，但预感到电机会很大，虽然速度慢，但三百吨呢——

然后呢，我又设计出了回收能量系统，下图。因为把三百吨重物托举起来，建立了势能，下行时，如不把势能回收太可惜，所以我在大柱塞里插了个储能器，用于回收下行势能，大大改小电机和泵。我不知道以前有无这样的设计，反正这是我临屏随手设计的，图画得不规范，不清晰。

如果这个设计行，可以说是个天才设计，所以水平不一样的。但是这种设计一怕重力不确定，不要一会三百吨重力，一会又变成二百吨了。最后呢，他说下行只有五十吨力，那就作罢。

十年误国

那其它画图工呢，就是各出洋相了，有的把电机少算了十倍。

十年误国

这位倒是没算错，但搞混了概念。我的系统储能器方案（不是能量回收储能器方案），不是为了降造价，而是为了节电。用小电机和小泵，间歇期给储能器充油，用时再放出来，泵和电机能改小几倍，液压油少耗几倍，油箱小几倍，就是造价也是降低的，也节电。大电机漆包线长，费电。

我们压铸机行业，高低压双联泵，有人给低压加个储能器，电机改到小原来的三分之一。

这个系统储能器方案，需要使用时有间歇期，如一直用那就不行了。我估计间歇期必长，而且这个电机超大，一百多千瓦，得搞几套电机泵组，特别要改小电机和泵。

一定要改小：第一，节电计；第二，成本计；第三，油温计。

十年误国

这位仁兄继续露拙——

1）两位三通阀？那活塞停不住，要么向上，要么向来。 2）32通径插装阀？不就三百多升排量嘛，25通径够了，我也不会计算，我就看人家用多大的，力劲八百吨压铸机，三百多升排量，16通径电液阀，那是乱设计，憋压，但25通径，过流面积大了几倍还不够嘛？

3）为什么要用25通径的，因为要用电液阀，25和32的成本相差较大。为什么要用电液阀，我就知道这帮画图工喜滥用插装阀，那多复杂呀。

4）什么这个阀那个阀，无需。

十年误国

这个菜瓜呢，怎么设计的也没具体说，语焉不祥。但他说双活塞杆增加了刚性？妈的，活塞杆加长还增加刚性？明明人家是为了导向，行程五米呢。

双活塞杆还增加了电机功率？妈的。

十年误国

这个菜鸟呢：任意位置停止用平衡阀或液控单向阀？任意位置停止，电液阀恢复中位机能就行，为什么要用平衡阀或液控单向阀？这帮画图工，设计个缸，有个习惯，动不动加个液压锁在AB路上，也不管用着用不着，习惯了，因为他们根本不理解阀。液压锁，防不了误动作，不该按电钮你按了，你液压锁此时有毛用。它是干嘛用的——

因为一是防泵，二是防阀。泵突然失去动力了，比如停电了，活塞不会载下来，液压锁是干这个事的，那你在P路加个单向阀就行，但如有保压要求的，就要用液压锁，加上换向油路ＡＢ路，换向阀之后。

但如果没有保压要求，或保压要求不高的，比如这个系统，你加液压锁干屁，所以这帮画图工根本就不理解阀。无保压要求，则无需防阀，只需防泵失去动力，只需Ｐ路单向阀，简单。还有的说，如果换向阀如果用插装阀，锥阀密封好嘛，则无需防阀了，无需液压锁了，主阀是锥阀，那先导阀呢？扯淡。

十年误国

这个菜鸟呢，说用差动回路，那是为了加大缸以加粗活塞杆，你拉倒吧，我一上来就要用柱塞缸，求教者设计成两头缸，多两道动密封，你再上个差动——

当然，这个缸行程五米，为导向计设计成两头缸。但五米的缸如何加工，成本几何。如用柱塞缸，内孔不用加工，则加工难度大减。导向，五米行程，你做五米五高，弄两道导向带间距半米，还导不了向嘛？

导向如短，则导向效果更好，你两道导向间距五米，很难保证同轴，所以观念误区——

下文又说，回程用平衡阀，我没设计过液压机，回程，单靠节流并不行？哪怕很重的负载？平衡阀背压是背压，难道节流背压不是背压？而且平衡阀的背压，也是节流原理实现的，就等于你加了两个节流阀，有什么必要？也可能我说错了，大家讨论。

这帮画图工不懂阀，他们平时无非设计个液压缸什么了，又能干什么，出于习惯，液压锁了，平衡阀了，滥加一气，也不管有没有必要。

十年误国

算错功率的画图工又出来了，先承认算错功率，又说泵用变量的，功率可以改小很多。这是变量系统嘛，这是高压大排量同时出现，不是交错出现，你用恒功率变量泵能改小电机嘛？

十年误国

求教者画的液压图，又是液控单向阀，又是平衡阀，又是单向节流阀，又是充液阀，又是电液阀，这些统统拿掉，好吧。

电液阀之所以没画成插装式的，是因为求教者是新手，且插装换向油路复杂，他画不好。

菜鸟就是擅于把简单的事干复杂。